Обещанные рецензии (а точнее отзывы) от меня будут в течение следующей недели.
Раздраженное... Но, сны Спящего, как же меня раздражает высказанная кем-то бездоказательная гадость. Просто охватывает странное и... малознакомое чувство брезгливости.
Позиция "моськи": "у вас все не так". А что, как и какие варианты есть у ляпнувшего - тишина...
Критик всегда должен хотя бы примерно обосновать позицию и знать варианты решения. Иначе это просто слив негатива.
-
-
28.02.2009 в 00:19-
-
28.02.2009 в 01:02Лично мне сама идея судейства даже очень понравилась.
И все вполне объективно должно идти по идее...
-
-
28.02.2009 в 01:13да так, подискутировали тут пара нелюдей немного))
-
-
28.02.2009 в 09:37-
-
28.02.2009 в 20:13Конкретно я. Суть моего удивления (не могу понять, почему его упорно именуют "негативом" в разных вариациях) - у меня на дневнике.
Идальга
...
-
-
28.02.2009 в 20:55Знаете, во-первых, я как бы еще и работаю, так что, извините, не могу неотлучно сидеть у компа,
А я вас и не заставляю.
вы на самом деле не понимаете, или отказываетесь понимать?
Я по-прежнему не понимаю почему это некоторых так возмущает.
Но когда сторят с входной дверью на крыше и санузлом, вынесенным за наружные стены дома, то не могу на это не указать. - гипертрофированная аналогия.
Причем указываю, к вашему сведению, у себя на дневнике. Вроде бы свободу мысли пока еще никто не отменял.
Я тоже у себя на дневнике выражаю свое отношение к подобной критике.
-
-
28.02.2009 в 22:00Повторяю в дцатый раз: МЕНЯ ЭТО НЕ ВОЗМУЩАЕТ. Видимо, до этого я это писал слишком мелким шрифттом, и вы не заметили, так что сейчас повторяю каслоком, в надежде, что все же заметите.
Иногда гипертрофированные аналогии самые понятные. *вежливо улыбнувшись*
Что ж, прекрасно.
-
-
28.02.2009 в 22:04Повторяю в дцатый раз: МЕНЯ ЭТО НЕ ВОЗМУЩАЕТ.
Хорошо, тогда почему такие эмоции?
-
-
28.02.2009 в 22:12Где вы их видите?
-
-
28.02.2009 в 22:18"поплевался" - тоже эмоция
-
-
01.03.2009 в 11:40Идальга На самом деле стоит действительно немного подумать над системой конкурса.
1) Вопрос с жюри. А если конктерно, то с плюсами и минусами. Берточка отчасти, имхо, права - оценки, уходящие в минус - это не комиль-фо.
2) Внеконкурсные работы. Признаюсь честно, что их я не читал. Миледи Tashka_, не пинайтесь.
-
-
01.03.2009 в 11:57Любопытно.. а мне пинаться можно, да?
-
-
01.03.2009 в 12:26-
-
01.03.2009 в 13:001) Вопрос с жюри. А если конктерно, то с плюсами и минусами. Берточка отчасти, имхо, права - оценки, уходящие в минус - это не комиль-фо.
Согласен полностью. Просто в этот раз уже менять что-то это тоже не хорошо. Для следующего раза нужно будет обдумать получше этот момент.
Внеконкурсные работы. Признаюсь честно, что их я не читал. Миледи Tashka_, не пинайтесь. А теперь вдруг выходит, что надо бы прочитать. И если мне, в принципе, это нужно только для оценки по трехбальной шкале, то тем, кто отвечает за сюжет, плюсы и минусы, это надо для выполнения прямой обязанности. Я, конечно, понимаю, что все остальные, скорее всего, обе внеконкурсных работы читали. Но гипотетически они могли этого не делать. Так что предупреждение заранее было бы не лишним.
Прочитать нужно только работу Электрум. Потому что на неё пишет опровержение Шас-летописец.
Работы, которые пишут Электрум и Ташка - не оцениваются, как и в первом этапе.))
-
-
01.03.2009 в 13:15Да? *удивленно* А я думал, что это чисто физиологическое действие по избавлению от переизбытка слюны. Кстати, как вы тогда оцениваете такое "действо", как "плевать в потолок" - это тоже эмоция? А сплевывание шелухи от семечек? Наверное, выражение истерии... *с умным видом*
Что же касается предмета. Повторю в последний раз и надеюсь, что вы, наконец, поймете: судьи и организаторы НЕ МОГУТ принимать участия в конкурсе ни под каким соусом. Либо ты судишь/организовываешь, либо ты - участник. Если хотелось сделать приятное дамам, то следовало сделать это другими методами. Кстати, судьи, посылая свои работы в качестве внеконкурсных, априори должны были согласится, что эти работы
а) не все прочитают
б) не могут участвовать в конкурсе
в) опровержение их работ - дело сугубо добровольное и может иметь место, а может и не иметь.
И то, что вы пишите Работы, которые пишут Электрум и Ташка - не оцениваются, как и в первом этапе.)) ничего здесь не меняет: оцениваются или нет, но вы сделали из судей полноправных участников конкурса. Только формально без оценок.
Тайнор Томба
Не только вы не читали внеконкурсных работ - Карел тоже не читал и не факт, что прочитает. А он оценивает как раз плюсы...
-
-
01.03.2009 в 14:03Нужно было таки отказаться.
Тайнор Томба
Угу.
Только не через "k"? а через "с".))Этот ник до меня заняли..извинения тут не пойдут на пользу.
Да ладно, я пошутила, не буду пинаться
-
-
01.03.2009 в 19:01Что же касается предмета. Повторю в последний раз и надеюсь, что вы, наконец, поймете: судьи и организаторы НЕ МОГУТ принимать участия в конкурсе ни под каким соусом.
Почему?
Я - организатор, к примеру, и что - я не имею право написать на конкурс? По какой причине?
И судьи пишут на конкурсное задание свои тексты, но их тексты не рецензируются и не оцениваются - почему они не могут?
Если вы подразумеваете, что это каким-то образом влияет на судейство, говорите прямо.
Вопрос относительно того, что не все прочли работу, кого-то это может напрячь, и т.п. - я понял. Я не понимаю, что кроме момента небольшого напряга по прочтению 2,5 страниц текста, вас еще заставляет возмущаться распределением работ на втором этапе?
И то, что вы пишите Работы, которые пишут Электрум и Ташка - не оцениваются, как и в первом этапе.)) ничего здесь не меняет: оцениваются или нет, но вы сделали из судей полноправных участников конкурса. Только формально без оценок.
Вы путаете понятия - конкурс - это борьба за приз. И значит Ташка и ЮЭ-ТУ ни под каким соусом не участвуют в конкурсе. Они не борятся и единственное что "поставило их на одну ступень с участниками" это то, что одна из работ будет опровергнута участником, и будет опровергнут один участник.
Вот и вся проблема.
Нет никакого равенства с участниками. И его не может быть. А если вы его видите - то я действительно ничем, увы, помочь не могу.
Если у вас нет дельных предложений по стабилизации так вам неприятной ситуации, то чего зря вести разговор?
-
-
01.03.2009 в 19:15Относительно отрицательных оценок... Это еще забавнее. Мне, допустим, всегда было интересно, что делать, если работа не дотягивает до уровня, хотя бы нулевого. А отрицательные оценки... Это показательно.
Впрочем, если с этим не согласны организаторы, участники и наблюдаетли, они могут лично в меня кинуть тапку. Но меня такие результаты откровенно развлекли.
-
-
01.03.2009 в 22:24-
-
01.03.2009 в 22:37Возможно, потому что вы не можете внятно объяснить вашу позицию. И если бы я не желал понять, я бы с вами на эту тему не разговаривал.
Айса Малкавиан
А за что прощения просите? Влезать тут никому не запрещено.
Не вижу ничего ужасного, отвратительного и противоестественного в том, что на внеконкурсные работы надо писать опровержения. Насколько я понимаю, авторы этих работ не претендуют на получение первого/второго/десятого места. Они как оценивали работы по означенным параметрам, в рамках своей компетенции, так и продолжают их оценивать. Это, на мой взгляд, несколько оживляет конкурс и не более того.
Вы говорите то, что я все время пытаюсь доказать Gabriel-Larka Gonzalez. Благодарю за мнение.
Относительно отрицательных оценок... Это еще забавнее. Мне, допустим, всегда было интересно, что делать, если работа не дотягивает до уровня, хотя бы нулевого. А отрицательные оценки... Это показательно.
Да, показатель. Только вот чего именно? *смеется* Все-таки отрицательные оценки это не очень хорошо, хоть и является своеобразным "уроком".
-
-
01.03.2009 в 22:50Я ее объяснял. И, на мой взгляд, достаточно четко и внятно. Причем несколько раз. Уж простите, но я не в состоянии сказать еще проще - как-то обычно полагаю, что общаюсь с взрослыми (не)людьми, а не со школьниками.
-
-
02.03.2009 в 07:09Все-таки отрицательные оценки это не очень хорошо, хоть и является своеобразным "уроком".
А кто ж говорит, что хорошо? Сомневаюсь, что кто-то намеренно писал так, чтобы оценка была ниже нуля. Просто, наверное, повод пересмотреть взгляды на собственную работу. Действительно сложно относиться критично к собственному творчеству, но иногда все же стоит.
-
-
02.03.2009 в 10:19При чем тут возраст? Ваше внятное объяснение не понятно по причине того, что вы не отвечаете на конкретные вопросы, а уходите в область допущений и недопонимания. (нечетное количество работ, судейство неконкурсных работ и т.п.) Именно поэтому я не могу понять вашу позицию.
Айса Малкавиан
Сомневаюсь, что кто-то намеренно писал так, чтобы оценка была ниже нуля. Просто, наверное, повод пересмотреть взгляды на собственную работу. Действительно сложно относиться критично к собственному творчеству, но иногда все же стоит.
Учитывая, что одна из отрицательных оценок у Берти - для неё это не повод. Для неё вообще на мой взгляд ничего не является поводом критично посмотреть на собственное творчество + она не верит ни одному из судий.
-
-
02.03.2009 в 11:20Для неё вообще на мой взгляд ничего не является поводом критично посмотреть на собственное творчество + она не верит ни одному из судий.
Ну, эта барышня вообще случай особый. Во всех смыслах. Для нее, на мой взгляд, это своеобразный способ получения удовольствия. Лишний повод гордо заявить, что ее никто не понимает и не ценит. Но она благородный герой, сражающийся с предвзятой общественностью.
*смеется* Я злюка, да? Но другой мотивации для принятия участия в конкурсе, где не устраивает все, начиная с организатора, я не вижу. Не может же ей и вправду просто нравиться биться лбом об стену.
-
-
02.03.2009 в 13:19Знаете, я по-моему, вполне ясно объяснил свою позицию. А нечетное количество работ - это уже ваше "допущение", не мое.
И еще: у меня сложилось ощущение, что меня поняло большинство. Кроме вас. А как я уже говорил, нежелание понимать - это... можете назвать это диагнозом.
-
-
02.03.2009 в 14:28А нечетное количество работ - это уже ваше "допущение", не мое.
Да откуда вы вообще взяли нечетное число работ? Я об этом нигде не говорил. При чем там вообще нечетность?
И еще: у меня сложилось ощущение, что меня поняло большинство.
Вопрос, что именно поняло это большинство.
Я вам задавал конкреные вопросы, вы их тоже не понимаете, и я с равным успехом могу сказать, что ваше нежелание понимать меня - есть диагноз.
Кстати, если вам это о чем-то скажет - согласие от участника получено. Таким образом, главный "недочет" получается в необходимости прочтения лишних 2,5 страниц.